Економне опалення приватного будинку

Без системи опалення не може існувати жоден сучасний приватний будинок, в усякому разі — в нашому, російському розумінні умов проживання з урахуванням реалій клімату. Тому всякий господар, або плануючи будівництво своїх майбутніх володінь, або збираючись проводити модернізацію вже наявного житлового будинку, до питання обігріву приміщень звернеться неодмінно. Мало того, опалення стає однією з ключових проблем, зачату навіть безпосередньо впливають на особливості проекту будівлі в цілому.

Природним є і бажання кожного домовласника домогтися максимальної економічності витрат на утримання свого господарства — платити менше без шкоди для рівня комфортності проживання. І постає питання — яким же бачиться дійсно економне опалення приватного будинку? Давайте спробуємо в цьому розібратися — на це рахунок багато версій і мало не «легенд», але як здається, далеко не всі з них близькі до суворої реальності.

Попереджаємо читача відразу — ніяких універсальних рецептів він нехай не чекає. Надто вже багато різнобічних факторів впливає на кінцеве рішення — від особливостей регіону проживання і до фінансових можливостей конкретного «здобувача» найбільш економічної системи. Буде дана, скоріше, своєрідна «інформація для роздумів», а кожен зацікавлений вже вправі «приміряти» її на наявні умови, робити відповідні висновки і приймати власні рішення.

Головна умова економічності

А почати, напевно, необхідно з того умови, без дотримання якого всі подальший виклад просто втрачає будь-який сенс. Тобто без чого будь-яка система опалення свідомо не може бути віднесена ні до якої міри економічності.

Мова, безумовно, йде про максимальне перекритті шляхів для витоків тепла з будинку. Або — про продуману, прорахованою і правильно виконаної системі термоізоляції будівлі.

У природі все прагне до гармонії і рівноваги. І якщо на загальному «холодному тлі» раптом з’являється нагрітий об’єкт, неважливо який, то включаються процеси теплообміну, які намагаються в найкоротші терміни нівелювати різницю в температурі, вивести її на один загальний рівень. Це стосується і будь-якого будинку — без системи утеплення температура всередині буде прагнути знизитися до вуличної, і перешкодою цьому стають тільки огороджувальні будівельні конструкції. Які, до речі, в більшості випадків володіють не найвидатнішими показниками опору цієї теплопередачі. Одним словом, тепло буде активно йти назовні — для цього у нього є кілька «традиційних» напрямків. А обсяги витоків тепла (тепловтрат) будуть залежати від розташування і особливостей конструкції, її площі контакту з зовнішнім середовищем,

Це ще не все, але основні шляхи тепловтрат житлового будинку.
Це ще не все, але основні шляхи тепловтрат житлового будинку.

1 — Тепловтрати через перекриття першого поверху, фундамент, цоколь, підвальні приміщення. Ці витоку, до речі, на загальному тлі не настільки великі — частково через те того, що тепло все ж прагне вгору. Так, на цю частину будинку доводиться від 10 до 15% від загальної кількості теплових втрат.

2 — Зовнішні стіни будівлі зважаючи на велику своєї площі стають одним з основних шляхів витоку тепла. На їх частку випадає до третини (до 35%) втрат.

3 — Вікна та двері — особливе питання, так як багато залежить від їх типу, якості виготовлення і установки, від режиму експлуатації (наскільки часто вони відкриваються). Але в сукупності можна говорити про втрати в 15 ÷ 25%.

4 — Дуже проблемним місцем завжди є горищне перекриття або ж покрівля (в залежності від специфіки будівлі). Вони — природні перешкоди піднімається вгору потоку тепла, і при недостатній термоізоляції втрати тут досягають 20 ÷ 25% від загального обсягу, а часом — і більше.

Читайте також:  Фотоинструкция на утепление фасада

5 — Буквально «магістраллю» для виходу тепла (до 30 ÷ 40%!) Можуть стати система вентиляції (а без неї — ніяк) і димоходи (якщо вони є). Тут, звичайно, проблема вирішується не термоізоляцією, а трохи інакше — рекуперацією повітря, правильною експлуатацією пічних приладів або споруд, наявністю системи засувок і т.п. Але забувати про це — неприпустимо!

Для чого автором на всьому цьому робиться такий акцент? Причина очевидна — немає ніякого сенсу міркувати про економію енергії, якщо шляху витоку тепла залишати без уваги.

Існують спеціальні методики розрахунку теплових втрат з урахуванням специфіки будівлі і кліматичних умов регіону проживання. І проектування системи опалення якраз і відштовхується від цих розрахунків, які показують, яке кількості тепла ця система повинна відшкодувати.

Мало того, сучасне електронне обладнання дозволяє на власні очі розпізнати вразливі місця в термоізоляції. Досить обстежити будівлю зовні взимку за допомогою тепловізора — відразу виявляються «пробоїни», через який тепло стрімко йде на вулицю.

Тепловізорного обстеження допомагає відшукати проломи в термоізоляції - добре помітно, що через такі ділянки тепло буквально пашить на вулицю.
Тепловізорного обстеження допомагає відшукати проломи в термоізоляції — добре помітно, що через такі ділянки тепло буквально пашить на вулицю.

Залишити як є — це в буквальному сенсі слова намагатися «опалювати вулицю» зі свідомо передбачуваним результатом. І в такому випадку не має особливого значення вибір системи опалення, так як вона апріорі буде вкрай неекономною, збитковою, незалежно від використовуваного джерела енергії — нехай навіть енергоносій практично дармової.

Тобто тільки потім, після повного усунення або, де це неможливо, зведення до мінімуму теплових втрат, буде виправданий пошук найбільш економічної для своїх умов системи обігріву житла. Ось для таких рівних умов і будемо розглядати варіанти.

До речі, в загальних рисах, але з досить високим ступенем точності, розрахувати прогнозовану кількість теплових втрат для окремих приміщень і для всього будинку (квартири) у цілому дозволяє і пропонований на сторінках нашого порталу алгоритм. По суті, це дає розрахункову теплову потужність системи опалення. А так як цей розрахунок за своєю структурою враховує найбільш несприятливі умови (які якщо і складаються протягом зими — то нечасто і ненадовго), то отримані значення теплової потужності можна вважати гарантовано достатніми для заповнення теплових втрат.

Якщо є бажання більш предметно оцінити майбутню систему опалення — рекомендуємо перейти по посиланню і для початку розрахувати необхідну потужність системи. Вона ще не раз буде згадуватися нижче.

До речі, за отриманими в результаті цих обчислень показниками потужності для конкретних приміщень підбираються і кінцеві прилади опалення. Наприклад, в подальшому можна підібрати потрібну модель радіатора, розрахувати кількість секцій для розбірних батарей, довжину контурів «теплої підлоги» і т.д. Так що складену таблицю зі значеннями теплової потужності по кожному з опалювальних приміщень найкраще зберегти — вона господарям ще не раз знадобиться.

 

Тепер — безпосередньо до теми нашої публікації. І наступним питанням розглянемо економічність використання різних джерел енергії. Для «приведення до спільного знаменника» в пріоритеті буду розглядатися системи опалення з рідким теплоносієм, як найбільш популярні і поширені. Тобто коли мова піде, скажімо, про твердому паливі — ми маємо на увазі не звичайні печі прямого нагрівання, а саме котельне обладнання, яке обслуговує весь будинок. Аналогічно і з електрикою — не окремі обігрівальні прилади, розставлені по кімнатах, а ціла система опалення з центральним генератором тепла, які працюють на електроенергії.

Нижче буде наведено таблицю своєрідного «рейтингу» економічності — на погляд автора цих рядків. Сумарні бали нехай нікого не вводять оману — це абсолютно довільні критерії оцінки. Тобто вони не показують, власне, рівень економічності — сюди, крім вартості енергоносія, включені питання створення системи опалення, доставки і зберігання палива, зручності в експлуатації, безпеки та інші. Кнопки в кожній з рядків таблиці відразу перенесуть читача до більш докладного розгляду переваг і недоліків конкретного енергоносія.

Можливо, деякі питання виглядають суперечливими — буду радий зауважень в коментарях до статті.

Ось тепер спробуємо розібратися, що за енергоносій здасться нам найбільш економічним. А подекуди навіть трапиться нагода чисто математично оцінити «бухгалтерію» того чи іншого джерела.

Читайте також:  10 помилок при утепленні фасаду

1Опалення з газовим котлом

 

«Блакитне паливо» впевнено залишається на вищій позиції економічності з точки зору організації системи опалення.

Крім того, сучасні газові котли дуже високим ККД, а прилади конденсаційного типу, що відбирають тепло навіть з виходить при згорянні газу водяної пари, навіть дозволяють говорити про перевищення 100%! Газове обладнання відносно недороге, але зате оснащується своєчасної електронікою, автоматично вибирає оптимальний режим роботи системи та за рахунок підтримуючої котел завжди в «здоровому» робочому стані.

Сучасні газові котли дуже економічні самі по собі і надзвичайно комфортні в експлуатації.
Сучасні газові котли дуже економічні самі по собі і надзвичайно комфортні в експлуатації.

Здавалося б — ось він, оптимальний варіант, і нема чого більше «голову морочити».

Однак, вся ця «казка» можлива лише в тому випадку, якщо будинок підключений до газової магістралі або розташований в безпосередній близькості від неї. Або ж таке підключення планується і неминуче здійсниться на етапі будівництва. Тоді так — годі й «город городити», газ стає оптимальним рішенням.

Правда, загальна картина кілька «очорняється» необхідністю складання і узгодження по інстанціях проекту установки газового обладнання (будь-якого!). А все це зазвичай займає чимало часу, нервів, вимагає матеріальних витрат — як офіційних, так нерідко і «тіньових», щоб рішення не гальмувалося через кожну дрібницю.

Складання і узгодження проекту газифікації будинку іноді перетворюєшся на тривалу і досить дорогу «тягомотину».
Складання і узгодження проекту газифікації будинку іноді перетворюєшся на тривалу і досить дорогу «тягомотину».

Але зате якщо ці «адміністративні перешкоди» пройдені успішно, і монтаж системи проведено з належною якістю, можна насолоджуватися зручністю такого опалення при незначних наступних витратах.

Орієнтовні витрати, до речі, можна і підрахувати самостійно. Безумовно, про високу точність тут розмови не йде — це лише прогноз на середню зиму. А як ми знаємо, це пору року славиться своїми погодними аномаліями — як в бік потепління (останнім часом — все частіше), так іноді і в сторону невластивих для місцевості лютих морозів.

Наскільки коротких пояснень:

  • Необхідна теплова потужність — це якраз та, про яку йшлося вище, в першому розділі статті. Її не слід плутати з потужністю наявного котла.
  • Необхідно вказати, звичайний котел використовується, або конденсаційний.
  • Якщо в техдокументації котла вказано два значення ККД, то для калькулятора береться значення для Нi — нижчої теплоти згорання.
  • У переважній кількості випадків використовується мережева газова суміш G20. Але все ж краще уточнити — буває і G25, а енергетичний потенціал у неї трохи нижче.
  • Місцеві тарифи напевно знає кожен зацікавлений читач.

Калькулятор покаже середня витрата на годину, на добу, в тиждень, на місяць, а також за весь опалювальний період. Одночасно для місячного та загальної витрати буде показаний приблизний «грошовий еквівалент».

 

Отже, мережевий газ — це дуже зручне рішення. Однак, як це не сумно, говорити про загальну газифікації житлових будинків на Украіні — ну дуже передчасно. Тобто в багатьох випадках доведеться вирішувати питання ще і підведення магістралі до місця проживання — а це часом виливається в «космічні» для більшості домовласників суми.

Але ж є ще й населені пункти, де газової магістралі немає зовсім.

Читайте також:  Теплоізоляція покрівлі своїми руками

У таких випадках деякі власники житла зупиняють свій вибір також на зручному і продуктивному газовому опалювальному обладнанні, але вже з використанням зрідженого газу зі створюваних заздалегідь запасів.

Автономна газифікація заміського будинку - можуть використовуватися газгольдери (підземні резервуари) або змінні газові балони.
Автономна газифікація заміського будинку — можуть використовуватися газгольдери (підземні резервуари) або змінні газові балони.

Оптимальним рішенням бачиться створення великого підземного сховища — газгольдери, місткість якого дозволяє забезпечувати автономність якщо і не на весь опалювальний сезон, то на пару місяців точно. Безумовно, обладнання такого сховища (включаючи обов’язкові проектні дослідження і земляні роботи) обійдеться в досить солідну суму. Та й виклик спецтехніки для поповнення запасів газу — теж не безкоштовний. Але багато господарів, прорахувавши «бухгалтерію» і порівнявши з іншими можливостями опалення будинку, йдуть на такі витрати, вважаючи, що за сукупністю вартості скрапленого газу та зручності його застосування для опалення — все одно залишаються у виграші. А перемикання сучасних газових котлів з усіма їх зручностями з мережевого газу на скраплений — не займає багато часу і не вимагає особливих витрат.

Отже, підводимо підсумки по газу:

плюси
  • Великий вибір сучасного опалювального обладнання.
  • Високий ККД котлів.
  • Зручність в експлуатації, чуйність до налаштувань.
  • Для багатьох котлів навіть не потрібно споруди класичних димоходів — досить коаксіальних проходять через стінку в безпосередній близькості від агрегату.
мінуси
  • Вельми складні підготовчі заходи проектно-дозвільного плану.
  • Транспортні проблеми — для систем на зрідженому газі.
  • Природний газ несе небезпеку на всіх стадіях свого використання. Так, він здатний створювати вибухонебезпечні суміші в разі витоку, токсичний для людини сам по собі, не кажучи вже про продукти його згоряння.
 

2Опалення на твердому паливі

Украіна — країна з переважанням лісистих територій, і тому в багатьох регіонах вартість твердого палива (дров) буває навіть більш вигідною, ніж мережевого газу. А деякі домовласники можуть похвалитися і практично безкоштовним джерелом.

Тверде паливо може виявитися найдешевшим, а іноді - і зовсім безкоштовним
Тверде паливо може виявитися найдешевшим, а іноді — і зовсім безкоштовним
 

Але ось за іншими критеріями оцінки — не все так благополучно, і тому на лідерство подібні системи опалення претендувати ніяк не можуть.

Одна з основних проблем твердопаливних котлів - необхідність частого обслуговування, завантаження і очищення.
Одна з основних проблем твердопаливних котлів — необхідність частого обслуговування, завантаження і очищення.

Одна з ключових проблем — це необхідність частого регулярного втручання людини в роботу системи. Хоча б тому що котел потрібно завантажувати дровами, а при їх згоранні — проводити чистку зольної камери.

Певною мірою гострота цього питання знижена в котлах тривалого горіння, що працюють за принципом дожига піролізних газів. Є обладнання, яке працює на пеллетах (міні-брикетах), оснащене лінією автоматичної подачі палива. Але це лише подовження проміжків між завантаженнями, нехай до 12 ÷ 15 годин або навіть до декількох діб. Повністю позбавитися від такої необхідності — не вийде апріорі.

Ще один величезний мінус — циклічність роботи системи. Тобто виражене чергування стадій завантаження, розпалювання, виходу на повну потужність, прогорання, охолодження, очищення камер — і так далі.

Щоб такі температурні скачки не відбивалися на працездатності всієї системи, необхідний буферний бак — теплоаккумулятор. Він стане накопичувати тепло в ті періоди, коли воно виробляється з надлишком, і віддавати його батареям в періоди тимчасового простою котла. Рішення хороше, але досить недешеве у виконанні.

Твердопаливний котел працює в «тандемі» з теплоаккумулятором
Твердопаливний котел працює в «тандемі» з теплоаккумулятором

Наступна проблема — зберігання запасів твердого палива вимагає дотримання певних умов і чимало місця. Неважливо що це — добре обладнана дровница на вулиці або сухе приміщення (бункер) для вугілля, брикетів, мішків з пелетами і т.п.

Зберігання навіть «оперативного» запасу твердотго палива, з розрахунком нехай хоча б на один сезон, зажадає і чимало вільного місця, і створення там оптимальних умов.
Зберігання навіть «оперативного» запасу твердотго палива, з розрахунком нехай хоча б на один сезон, зажадає і чимало вільного місця, і створення там оптимальних умов.

Є й інші неприємні аспекти, що робить використання котельного обладнання, скажімо так, малокомфортною, нехай на тлі дешевизни або навіть повної безкоштовності твердого палива.

Спробуємо «підвести риску»:

плюси
  • Паливо в багатьох регіонах країни — дешеве і доступне.
  • Дуже висока тепловіддача від твердого палива.
  • Організація системи опалення не вимагає «ходіння по інстанціях».
мінуси
  • Можливі складності з «логістикою» і організацією зберігання — паливо займає чималі обсяги, володіє масивністю.
  • Потрібен якісний димар, з захистом від скупчення конденсату. Димарі поступово заростають сажею і вимагають проведення регулярних ревізій і прочисток.
  • Через дуже високих температур згоряння палива — підвищена пожежонебезпека, що накладає відбиток на особливі вимоги до монтажу котла і димоходу.
  • Система нерідко виходить досить інертною, важкою в оперативному управлінні.
  • Зола стає додатковим джерелом бруду в будинку.
  • За запасом дров доводиться виходити на вулицю в будь-яку погоду — будь там заметіль, сильний вітер, дощ чи лютий мороз.

І все ж це — почесне друге місце. При неможливості використовувати газ більшість домовласників в першу чергу звертають увагу саме на тверде паливо.

 

3Опалення з електричним котлом

Багато, можливо, кинуться сперечатися — мовляв, електрику за дорожнечею має зайняти останній рядок. Але в статті викладається суб’єктивна думка автора, відкритого до діалогу, і він бачить поки так.

З електрикою виходить простіше і комфортніше будь-яких інших варіантів.  Але - дорого в експлуатації ...
З електрикою виходить простіше і комфортніше будь-яких інших варіантів. Але — дорого в експлуатації …
 

З усіх інших типів електричне опалення — найбільш просте в реалізації. Досить, щоб до дому була підведена лінія харчування потрібної потужності — все інше можна виконати самостійно.

Електричні котли зазвичай дуже компактні, працюють безшумно - часто для них немає ніякої потреби організовувати окрему котельню.
Електричні котли зазвичай дуже компактні, працюють безшумно — часто для них немає ніякої потреби організовувати окрему котельню.

Воно і зрозуміло — ніякого відкритого полум’я, повна відсутність необхідності димоходу. На розміщеної вище ілюстрації котел взагалі висить на дерев’яній стіні — це не дивно, так як агрегат ніколи не розігрівається до критично високих температур, вище 90-95 ℃. Величезний плюс в плані пожежної безпеки будинку!

Електричні котли представлені в широкому розмаїтті, в тому числі — і за принципом перетворення електричної енергії в теплову. Величезним достоїнством є те, що такі прилади піддаються дуже точному регулюванні, як правило — оснащені сучасною електронікою, що дозволяє автоматично вибирати і підтримувати оптимальний режим роботи системи. Цим досягається максимально можливе енергозбереження.

Можна сказати, що єдиним значущим недоліком електричного опалення є висока вартість електроенергії. Ця обставина якраз і відлякує багатьох від перспективи обзаведення саме такою системою.

Певною мірою ця проблема спрощується установкою вже згаданого раніше акумулятора тепла. Тоді, якщо в регіоні проживання діє багатотарифні система відплати, можна «завантажувати бак теплом» в період дії нічного тарифу — і поступово витрачати протягом доби. Модулі управління більшості котлів дозволяють виконувати подібне програмування.

А дозвільні вигадки про підвищену небезпеку ураження струмом — залиште бабусям. Електричні котли, з їх вбудованими системами захисту, при грамотно виконаному підключенні до мережі — нітрохи не небезпечніше в цьому плані, ніж кавомолка або праска.

Отже, резюмуємо:

плюси
  • Максимальна простота в створенні системи.
  • Як правило, електричні котли недорогі.
  • ККД будь-яких сучасних електрокотлів — близький до 100%.
  • Максимум зручності в експлуатації, чуйність в управлінні.
  • Кращі показники з точки зору безпеки.
мінуси
  • Основний мінус — висока вартість електроенергії.
  • Повна залежність від стабільності роботи електромереж. Якщо в районі проживання частим явищем є перебої — годі й думати про такий варіант.

Зрозуміло, що при повному переході на електричний обігрів особливого значення набуває якість термоізоляції будівлі. Занадто дорогим виходить «обігрів вулиці».

 

4Опалення на рідкому паливі

Про це опалення писати багато сенсу немає — з тієї причини, що в  сфері приватного житлового будівництва воно особливої ​​популярності і не знайшло. У наявності поєднання і високу ціну, і явно недостатнього комфорту в експлуатації.

Зазвичай мова йде не про спеціальні котлах на рідкому паливі, а про спеціальні пальниках, що вмонтовуються в топку.
Зазвичай мова йде не про спеціальні котлах на рідкому паливі, а про спеціальні пальниках, що вмонтовуються в топку.
 

Погодьтеся, що назвати ту ж солярку або гас дешевим видом палива — ну ніяк не виходить. Кілька поменше, можливо, доведеться заплатити за мазут або відпрацювання — але у них і показники тепловіддачі нижче.

А в цілому — паливо необхідно доставити в достатній кількості і організувати його зберігання — простежується якась аналогія з газгольдером, розглянутим вище. Ступінь пожежної безпеки і сховища, і котельні — всім повинна бути зрозуміла без пояснень. Додайте сюди ще й наявність характерного для нафтопродуктів запаху — і розклад не на користь такої системи стає очевидним.

Можна і самостійно оцінити приблизні витрати на опалення рідким паливом — це без урахування транспортних проблем.

 

До речі, нерідко застосовується принцип багатопаливного котла. Це означає, що топкова камера дров’яного котла передбачає можливість установки пальників, що працюють, наприклад, на мережевому або зрідженому газі або на рідкому паливі.

Дизельний пальник, яку можна встановити на твердопаливний котел.
Дизельний пальник, яку можна встановити на твердопаливний котел.

Тоді, звичайно, котельний агрегат знаходить відмінну універсальність. Залежно від обставин, що складаються можна переходити від одного типу палива до іншого.

Окремо розглядати плюси і мінуси нечасто зустрічаються і непопулярних рідиннопаливних систем не станемо — з викладеного все вже стає зрозуміло.

 

5Альтернативні джерела теплової енергії

Цю категорію автор навмисно поставив на останнє місце. Але зовсім не тому, що заперечує можливості і, поза всяким сумнівом, велике майбутнє таких джерел енергії.

Використання енергії сонячних променів і геотермального тепла - перспективні напрямки.  Але доступні поки дуже небагатьом.
Використання енергії сонячних променів і геотермального тепла — перспективні напрямки. Але доступні поки дуже небагатьом.
 

Мета — трошки «охолодити голови» тим здобувачам, хто готовий «поставити на карту» все для досягнення не цілком ясно вираженою мети.

До альтернативних джерел найчастіше відносять енергію вітру, сонячних променів, а також геотермальне тепло. Є й деякі інші варіанти — але вони виражені в меншому ступені.

  • Вітер відмітаємо відразу — створити в приватному господарстві вітряк, якої б покрив потреби в електроенергії для опалення будинку — апріорі неможливо.
  • Сонячні колектори можуть забезпечувати нагрівання води або теплоносія. Але для цього потрібні чималі площі «прийому» сонячних променів, а сама система стає надзвичайно залежна і від пори року, і від часу доби, і від поточної погоди. Тобто краще колектори розглядати лише в ролі одного з джерел тепла, що віддається в загальну «скарбничку» (теплоаккумулятор).

Відео: Сонячний колектор, як додаткове джерело тепла в системі опалення з твердопаливним котлом

  • Нарешті, тепловий насос, який працює за рахунок різниці температур на поверхні землі і в глибині грунту (нижче рівня промерзання на глибині майже постійно підтримується температура в 10 ÷ 12 ℃, завдяки геотермальної «підживлення». Так, цей напрям дуже перспективний, але воно, треба думати, знаходиться в самому початку шляху свого розвитку. Устаткування поки що дуже дороге, а його монтаж вимагає дуже масштабних робіт для розміщення трубчастих або зондових теплообмінників на глибині. Тол є витрати мають бути — колосальні, пов’язані і з п ріобретеніем, і з установкою, і пусконалагоджувальними роботами.
Укладання теплообмінного горизонтального контуру
Укладання теплообмінного горизонтального контуру

І при всьому цьому слід чітко уявляти, що навіть пуск системи зовсім не говорить, що відтепер ви будете обігріватися повністю безкоштовно. Так, система стає, мабуть, самої економною! Але платити за опалення все одно доведеться — робота теплового насоса вимагає не слабкого споживання електроенергії. Розраховувати на окупність, в принципі, можна. Ось тільки досягнута вона буде, можливо, вже за життя ваших дітей, а то і онуків.

Тобто не треба сподіватися, що, взявши, скажімо, кредит під таке будівництво, можна буде легко і швидко розрахуватися за рахунок економії. Ні, це стає інвестицією в досить далеке майбутнє.

Треба сподіватися, що розвиток технологій дозволить незабаром розглядати ці джерела в якості рівних при оцінці всіх варіантів. А поки — вже як є …

Тільки внаслідок ось такої невизначеності альтернативним джерела було відведено поки що останнє місце в нашому «рейтингу». Але вони своє ще відіграють!

Ми сподіваємося, що ця інформація буде вам корисною.І не забувайте відвідувати наш сайт! ©-7588.com.ua.

729 переглядів

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *